職業(yè)打假人“知假買假”,究竟是維權還是唯利?其行為能否得到法律的支持?近日,市人民法院在審理一起茶葉買賣合同糾紛案時,就表明了鮮明的立場:鑒于原告謝某紅為職業(yè)打假人,其維權動機并非為凈化市場,而是意圖通過懲罰性賠償為自身牟利,違反誠信原則,一審判決駁回其全部訴訟請求。
“職業(yè)打假人”買到假酒后,以假酒不符合食品安全標準為由向法院起訴,請求判令商家“退一賠十”。一審二審敗訴后申請再審,河南省高級人民法院終審判決支持職業(yè)打假人訴求。
為了節(jié)約成本,南通海安一鹵菜銷售個體戶竟然利用腸衣鹽來腌制牛肉,并向客戶廣泛銷售。3月29日,隨著上訴期的結(jié)束,海安市人民法院對該案的判決正式生效。被告人魏某被判處拘役三個月、緩刑四個月,并處罰金3000元;法院同時禁止魏某在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售活動。
記者從市安監(jiān)局獲悉,為加強大連市石材加工業(yè)職業(yè)衛(wèi)生管理,貫徹執(zhí)行“預防為主,防治結(jié)合”的工作方針,建立用人單位負責、行政部門監(jiān)管、行業(yè)自律、職工參與和社會監(jiān)督的機
一年網(wǎng)上投訴2.8萬余起,九成疑似職業(yè)打假,在3·15國際消費者權益日到來之際,泉州市場監(jiān)督管理部門透露了這組數(shù)據(jù)。
以消費者的身份購買商品,但不針對假冒偽劣問題,而是尋找宣傳瑕疵、甚至編造問題,以消費者維權為名、舉著社會正義的大旗,行敲詐勒索之實,這屬于職業(yè)索償人的惡意投訴敲詐行為。近日,岳陽不少電商平臺就遭遇了這樣的困擾。
2017年6月至2018年8月期間,福州市晉安區(qū)人民法院先后受理了20余起買賣合同糾紛案件,原告均為一周姓男子。而在這20余起案件中,提起的被告除了某些社區(qū)便利店、食雜店等小型商鋪之外,還包括一些知名大型超市,原告所購商品也均為果凍、糖果、二鍋頭、啤酒等低價食品,購物金額累計400余元,索賠金額達40余萬元。
近年來,職業(yè)打假案例呈爆發(fā)型增長勢態(tài)。今年深圳曾一舉搗毀“職業(yè)打假”6人團伙,為職業(yè)打假亮出紅牌警告。長期以來,職業(yè)打假案例屢禁不止,其刑事責任的邊界眾說紛紜。日前,由華東政法大學律師學院主辦的“職業(yè)打假人刑事邊界問題”主題研討會在華政召開。來自政府、企業(yè)、高校的眾多法學專家齊聚一堂,對職業(yè)打假人刑事責任邊界問題展開探討,并結(jié)合具體定罪案例,為司法實踐活動提供理論支持,助力相關法律的修改完善。
二十多年前,以王海為代表的一批“職業(yè)打假人”橫空出世,自其誕生之日起,關于這個群體是“刁民”還是“英雄”的爭議就一直沒有斷過。隨著最高人民法院“逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為”的意見發(fā)布以及被公開詬病為“職業(yè)索償人”,職業(yè)打假人這一群體再次經(jīng)歷了風向的轉(zhuǎn)變。作為老一輩職業(yè)打假人,劉艷清也意識到,他們的寒冬可能到來了。
職場生涯可以分為5個階段,每個階段都有不同的經(jīng)歷,會遭遇不同的問題。提早為自己的職場生涯做好準備,了解好這5個階段的任務,對自己很有幫助。提早規(guī)劃好一切,讓自己掌握人生的主動權。
陳先生一上來就說自己要舉報,同時希望超市方面還他清白。他說之前在寧波江北歐尚超市買啤酒,結(jié)果發(fā)現(xiàn)了過期食品。陳先生說他沒有買,記者在超市里逛了一圈,確實看到了一款丹麥風味曲奇餅干。柜臺上擺著十多箱餅干,有今年7月份的,也有4月份。經(jīng)過查找,確實在里面看到有兩箱的生產(chǎn)日期是2017年10月21日,保質(zhì)期十個月,已經(jīng)過期十幾天。
日前,記者從泉州市食品藥品監(jiān)督管理局了解到,市食品藥品執(zhí)法支隊聯(lián)合相關部門進行研判,將重拳打擊“職業(yè)索賠人”。
2014年7月2日,王海使用淘寶賬號從某啤酒公司在天貓經(jīng)營的官方旗艦店購買6類啤酒產(chǎn)品,每類產(chǎn)品購買一件,共計623元。隨后,王海主張涉案商品存在虛構(gòu)原價、虛假優(yōu)惠折價,誘騙他人購買,未明碼標價,低標高結(jié)等欺詐行為,將啤酒公司告上法庭。一審法院認為,某啤酒公司銷售的6類商品均存在虛構(gòu)原價的行為,構(gòu)成價格欺詐。一審法院判決:依照《消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定,某啤酒公司于判決生效之日起7日內(nèi)支付王海賠償款1869元。某啤酒公司以王海是職業(yè)打假人,不是消費者,其行為明顯違反了誠實信用原則,訴求不應得到支持
全民參與打假,本是治理假冒偽劣商品的一個有效渠道,有些人卻心懷不軌動起了歪心眼,成為了“職業(yè)打假人”甚至是“職業(yè)索賠人”。近日,哈爾濱市市民楊先生就碰到了一個這樣的“職業(yè)打假人”,索賠不成將商戶告上法庭,最終法院駁回了“打假人”的全部訴訟。