原標(biāo)題：內(nèi)蒙一法官被檢察官威脅？檢察長：聽說過此事
近日，內(nèi)蒙古一司法鑒定出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，仍被一審二審法院采信一案再受關(guān)注。據(jù)涉案人姜某某家屬提供的一份錄音顯示，擔(dān)任此案的赤峰市中級人民法院二審審判長趙國武曾對家屬稱：“檢察院現(xiàn)在對這個(gè)案子已經(jīng)心里沒底了，還威脅我，我就說依法辦事。”
針對此事，大白新聞聯(lián)系到了趙國武，其稱：自己從未被檢察院威脅，與檢察院通話是很正常的案件溝通，不要聽當(dāng)事人的。而內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市檢察院梁檢察長則表示，聽說過威脅法官一事，但之前情況不清楚，目前自己正在休假。
當(dāng)事人錄音，法官稱被檢察院威脅
據(jù)涉案人姜某某家屬提供的一段錄音中顯示，赤峰市中級人民法院二審審判長趙國武對其表示：“檢察院現(xiàn)在對這個(gè)案子已經(jīng)心里沒底了，還威脅我，我就說依法辦事。檢察院給我打電話，這個(gè)案子明天開庭，為什么說了半天，你們（指檢察院）想怎么怎么的，開庭就是依法開庭。所以說，包括呼市、內(nèi)蒙，一系列看似是小案子。牽涉事多，判案子不難，但他們就是整事兒?！?/p>
在這段談話錄音中，趙國武最后還說：“我連接了三個(gè)電話，都是關(guān)系不錯(cuò)的，不是威脅口吻，但意思很明確。說這個(gè)案子讓我慎重，你讓我咋慎重，說這些你們也能理解我的苦楚。我能幫盡量幫，不是說我沒原則，本身這案子就有問題?！?/p>
法官否認(rèn)被威脅，檢察院稱聽說過此事
近日，大白新聞聯(lián)系到了赤峰市中級人民法院二審審判長趙國武，他表示：案件已經(jīng)經(jīng)過中級法院判決過了，當(dāng)事人怎么說都是個(gè)人問題；對于姜某某辦案人員判案都是以事實(shí)證據(jù)去評判，不是以個(gè)人的東西，不存在檢察官給自己多次打電話問案件并威脅的情況；其與檢察院之間打電話是正常的，是雙方對案件進(jìn)行溝通。
針對法官被檢察院威脅一事，內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市檢察院梁檢察長則告訴大白新聞：聽說過此事，但之前情況不清楚，目前自己正在休假。
相關(guān)鏈接：
內(nèi)蒙古一司法鑒定出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤，仍被一審二審法院采信
兩年前一起普通的刑事案件，因一份存多處錯(cuò)誤的司法鑒定意見書而再受關(guān)注。
原內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市和林格爾縣龍峰農(nóng)牧林綜合開發(fā)公司經(jīng)理姜何龍非法占用農(nóng)用地、詐騙被數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百五十萬元，并對相關(guān)非法所得予以追繳。
內(nèi)蒙古阿魯科爾沁旗人民法院作出一審判決后，姜何龍不服判上訴，赤峰市中級人民法院維持了原判。
作為重要定罪證據(jù)的“內(nèi)蒙古自治區(qū)林業(yè)監(jiān)測規(guī)劃院司法鑒定中心司法鑒定意見書”多數(shù)錯(cuò)誤值得關(guān)注。
司法鑒定搞錯(cuò)鑒定對象名稱和重要數(shù)據(jù)
根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)林業(yè)監(jiān)測規(guī)劃院司法鑒定中心出具的“關(guān)于蒙林司鑒中心[2014]林鑒字第100號司法鑒定意見書的補(bǔ)充說明”顯示，鑒定意見書中誤將“和林格爾縣龍峰農(nóng)牧林綜合開發(fā)有限公司”表述為“和林格爾縣龍峰農(nóng)牧業(yè)綜合開發(fā)有限公司”。
另外，鑒定意見書中誤將“灌木林地面積2.7780公頃（5小班）”表述為“灌木林地面積0.8796公頃（5小班）”；誤將“截至2010年9月占用大紅城鄉(xiāng)林地面積6.7552公頃”表述為“截至2010年9月占用大紅城鄉(xiāng)林地面積4.8568 公頃”。
“鑒定結(jié)論中占用林地面積是重要的數(shù)據(jù)，必須極其準(zhǔn)確，數(shù)據(jù)精確到小數(shù)點(diǎn)后四位就是明證。差之毫厘、失之千里?！苯锡埖霓q護(hù)律師鄧警護(hù)認(rèn)為，這樣的鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確、不可信、不可原諒、不可容忍。
鑒定時(shí)間與委托時(shí)間相矛盾
赤峰市人民檢察院委托內(nèi)蒙古林業(yè)勘察設(shè)計(jì)院對“占用林地進(jìn)行鑒定”，包括占用林地的畝數(shù)、品種、占用年限等。大白新聞注意到，赤峰市人民檢察院的“委托鑒定書”上顯示的時(shí)間為2014年4月2日。而“內(nèi)蒙古自治區(qū)林業(yè)監(jiān)測規(guī)劃院司法鑒定中心司法鑒定意見”顯示，該中心2014年4月1日就已受理。
除時(shí)間有些“穿越”外，出具鑒定報(bào)告的機(jī)構(gòu)也非委托機(jī)構(gòu)?！耙粋€(gè)未被委托的鑒定機(jī)構(gòu)在委托之前就已受理鑒定，這樣的鑒定結(jié)論，顯然不可信?！编嚲o(hù)說。
呼市司法局：鑒定存在問題 鑒定人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)
據(jù)案件當(dāng)事人向大白新聞反映，這份司法鑒定報(bào)告2014年4月16日就已出爐，但當(dāng)年9月12號才送達(dá)當(dāng)事人手中，送達(dá)時(shí)間長達(dá)5個(gè)月。
而當(dāng)事人對鑒定結(jié)論提出異議時(shí)，被檢察機(jī)關(guān)拒絕，理由是“花錢又麻煩”。隨后，當(dāng)事人對司法鑒定人員進(jìn)行了投訴。
大白新聞獲得的一份“關(guān)于郭寶英投訴內(nèi)蒙古林業(yè)監(jiān)測規(guī)劃院司法鑒定中心及司法鑒定人李卓玲、丁建波的調(diào)查答復(fù)”顯示，經(jīng)呼和浩特市司法局鑒定科調(diào)查，該鑒定案件存在問題。該文件中表示：“司法鑒定人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，現(xiàn)已向自治區(qū)司法廳提出了處罰建議?！?/p>
大白新聞從裁判文書網(wǎng)上查閱到，編號為“（2016）內(nèi)04刑終40號”的內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中級人民法院刑事裁定書顯示，赤峰市中級人民法院認(rèn)為，內(nèi)蒙古自治區(qū)林業(yè)監(jiān)測規(guī)劃院司法鑒定中心出具的司法鑒定書雖然經(jīng)過兩次補(bǔ)充說明和補(bǔ)正，但沒有改變鑒定結(jié)果，只是對一些筆誤的地方作了更正，不影響該鑒定意見書的證明效力，且經(jīng)通知鑒定人出庭作證，對所補(bǔ)充說明和補(bǔ)正意見進(jìn)行了說明。故上訴人的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
來源：“大白新聞”微信公號
