原標(biāo)題：復(fù)盤小鳳雅事件：不給自己加戲是志愿者的自我修養(yǎng)
在小鳳雅事件中，志愿者既有替服務(wù)對象做決定的舉動，也充斥著高高在上的優(yōu)越感，這很不專業(yè)。
文 | 張?zhí)炫?/p>
“小鳳雅之死”事件逐漸呈現(xiàn)了比較清晰的脈絡(luò)，由一開始的對小鳳雅家長的千夫所指，到現(xiàn)在輿論普遍質(zhì)疑事件中的志愿者以及最早在網(wǎng)上傳播此事的始作俑者，輿論走向發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。
作家陳嵐、參與此事的志愿者及一些網(wǎng)友的言論，對小鳳雅家長造成了二次傷害，從助人、救人最后演化成“傷人”。
ink="">▲作家陳嵐微博截圖一些關(guān)心小鳳雅的志愿者和自媒體，在沒有完全確認(rèn)全部事實之前，就以各種文學(xué)性和煽動性的故事情節(jié)，使用“重男輕女”、“詐捐”等這幾年特別容易挑動起社會情緒的字眼，對此事做出了明顯帶有道德審判的定性。
這無疑都加劇了事件的情緒發(fā)酵，導(dǎo)致在事件初期大量的社會批判指向了小鳳雅的家人，這顯然有很大的情緒誤導(dǎo)性。
現(xiàn)在復(fù)盤整個事件的發(fā)展脈絡(luò)，基本上可以看到，其中的公益志愿者的角色與做法確實有很多爭議之處。
━━━━
志愿者服務(wù)要愛心更要“?！毙?/strong>
首先要說說陳嵐“小希望之家”這個機構(gòu)。
ink="">▲ 專注受虐兒童關(guān)愛的公益機構(gòu)——“小希望之家”。圖片來源：視覺中國早在2017年年初《南方周末》進行了深度報道，指出其機構(gòu)的賬目混亂問題。報道中指出，在多個案例中，病孩家屬自行承擔(dān)部分的醫(yī)療費用發(fā)票被收走，無下文。
陳嵐被指把持財務(wù)出納，由無會計資質(zhì)的白夢雪進行管理使用。理事會啟動內(nèi)部罷免，捐贈者、志愿者要求查賬，工作人員陸續(xù)辭職，加上主管部門調(diào)解和法院訴訟，都無法拿回機構(gòu)控制權(quán)和原始賬目。陳嵐回應(yīng)“我不會交出機構(gòu)?！?/p>
另外在專業(yè)志愿服務(wù)方面，《慈善法》專門有“慈善服務(wù)”的內(nèi)容，可見其重要性，其明確指出：開展慈善服務(wù)，應(yīng)當(dāng)尊重受益人、志愿者的人格尊嚴(yán)，不得侵害受益人、志愿者的隱私。開展醫(yī)療康復(fù)、教育培訓(xùn)等慈善服務(wù)，需要專門技能的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國家或者行業(yè)組織制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程。
這兩條其實很好地點出了慈善服務(wù)中志愿者參與的基本倫理——
一是尊重服務(wù)對象，不能代替受助者做決定，也不能有自我道德優(yōu)越感，居高臨下地指揮甚至指責(zé)服務(wù)對象，不應(yīng)有“施予”的心理和“救世主”的態(tài)度，要設(shè)身處地地站在服務(wù)對象的角度思考問題，尤其是不能逾越當(dāng)事人所處的環(huán)境，根據(jù)自身的經(jīng)驗，做出各種架空式或者超前的建議和行動；
二是志愿服務(wù)的專業(yè)性問題，志愿服務(wù)不是簡單的獻愛心做好事，靠著熱心和愛心就能辦好，而是需要心理學(xué)、社工、醫(yī)療、康復(fù)等等領(lǐng)域的專業(yè)知識。
━━━━
志愿者不能心懷道德優(yōu)越感
但在目前的很多慈善服務(wù)中，我們發(fā)現(xiàn)志愿者在專業(yè)能力上，還是存在很多問題，有愛心卻沒有“?！毙?，有同情心卻沒有同理心，不當(dāng)介入、過度介入甚至與服務(wù)對象產(chǎn)生矛盾的現(xiàn)象頻現(xiàn)。
ink="">▲圖片來源：大河報在小鳳雅事件中，志愿者過度介入鳳雅治療與這個家庭生活的現(xiàn)象卻非常明顯。在給予這個家庭經(jīng)濟救助后，志愿者要求鳳雅家人必須將小鳳雅帶往北京治療；而鳳雅母親帶鳳雅“失蹤”后，志愿者又在微博發(fā)文尋人。
這其中既有替服務(wù)對象做決定的舉動，也充斥著滿滿的道德優(yōu)越感。志愿者高高在上，顯然很不專業(yè)。
而據(jù)今天新京報的報道，鳳雅母親指出，志愿者在幫助她們的過程中存在擺拍行為，而且在拍完照片后很少過問孩子病情。
事實是否如此，還需要多方信源的交叉印證，但如果確實有擺拍行為，這就是志愿者強行為自己加戲。
當(dāng)然，就我多年對于公益行業(yè)的觀察，絕大部分的專業(yè)志愿者和公益從業(yè)人員，在職業(yè)操守與職業(yè)素養(yǎng)方面，都做得非常好，對于受助人、服務(wù)對象的隱私、現(xiàn)狀等，能抱著同理心和尊重，尤其是在調(diào)動服務(wù)對象自身的意識與能力提升上，有些人扎根基層，一做就是五年十年。
以此對照“小鳳雅事件”，陳嵐以及相關(guān)的一些志愿者，顯然不能算真正合格的專業(yè)志愿者和公益從業(yè)者，只能算是一個愛心和熱心人士。
我們當(dāng)然不能惡猜他們的動機，但就他們在該事件上的表現(xiàn)來看，其專業(yè)能力確實有待提升。
必須明確，公益行動只有從初級層面的道德驅(qū)動變成專業(yè)驅(qū)動，才能讓公益行動從感性的催淚悲情敘事，轉(zhuǎn)化為理性的潤物細無聲。
張?zhí)炫耍ü嬗^察員）
點擊進入專題： “王鳳雅之死”真相公開 家屬追責(zé)
