原標(biāo)題：被曝“踩頭”執(zhí)法，城管隊(duì)長(zhǎng)有啥底氣號(hào)召罵記者？

　　涉事城管人員以頂帖回?fù)舻姆绞剑瑧?yīng)對(duì)媒體對(duì)本部門暴力執(zhí)法的曝光，這無(wú)異于錯(cuò)上加錯(cuò)，將自身帶進(jìn)更深的輿論泥沼中也是必然。

　　文 | 侃人

　　5月26日，常州鐘樓城管在執(zhí)法過(guò)程中，與違建業(yè)主發(fā)生肢體沖突，業(yè)主遭現(xiàn)場(chǎng)多名身穿便服的“社會(huì)人”踹頭。5月29日，鐘樓區(qū)城管局局長(zhǎng)回應(yīng)，這些穿便服的男子都是城管協(xié)管員。

　　此事被報(bào)道后，引發(fā)關(guān)注。但就在日前，網(wǎng)上出現(xiàn)了一則為鐘樓城管鳴不平的網(wǎng)帖，網(wǎng)帖直接辱罵記者“不是人”。鐘樓城管執(zhí)法大隊(duì)一副大隊(duì)長(zhǎng)將其轉(zhuǎn)到工作群中，號(hào)召同事頂帖。6月11日，鐘樓區(qū)城管局對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w回應(yīng)，頂帖情況屬實(shí)，也屬正常行為，可以理解。在記者報(bào)警后，當(dāng)?shù)鼐揭呀槿胝{(diào)查。

　　什么叫“一波還未平息，一波又來(lái)襲擊”？這就是：本來(lái)涉事部門已憑著事后應(yīng)對(duì)（包括對(duì)事件發(fā)生經(jīng)過(guò)進(jìn)行還原、對(duì)執(zhí)法副中隊(duì)長(zhǎng)免職），化解了部分因“帶社會(huì)人‘踹頭執(zhí)法’”而來(lái)的質(zhì)疑，沒(méi)成想，那位副大隊(duì)長(zhǎng)又用一頓“神操作”——號(hào)召頂辱罵記者網(wǎng)帖，引發(fā)新一波質(zhì)疑。

　　次生輿情往往是輿情應(yīng)對(duì)欠妥的“副產(chǎn)品”。拿該事件來(lái)說(shuō)，涉事城管隊(duì)員拆違執(zhí)法過(guò)程中的對(duì)錯(cuò)，在現(xiàn)有的法治框架下和規(guī)則參考系中自有公斷。但不管怎么說(shuō)，那位副大隊(duì)長(zhǎng)拉票般組織隊(duì)員頂帖，難言妥當(dāng)——此帖的內(nèi)容可不只是自我正名，還將矛頭對(duì)準(zhǔn)媒體并帶有辱罵字眼。這勢(shì)必會(huì)引來(lái)排斥輿論監(jiān)督的質(zhì)疑，也容易在身份區(qū)隔、立場(chǎng)站隊(duì)中制造群體間對(duì)立。

　　對(duì)違建業(yè)主踹頭，跟《城市管理執(zhí)法辦法》明確的“堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法”要求相悖——雖然踹頭者系城管協(xié)管員，可在有正式工在場(chǎng)的背景下，涉事執(zhí)法隊(duì)伍難辭其咎。雖有反制暴力抗法的因素在內(nèi)，可踹頭也在暴力執(zhí)法之列。錯(cuò)就是錯(cuò)，涉事城管局也用依規(guī)問(wèn)責(zé)的“下文”，承接了公眾對(duì)于其反思的期許。

　　遺憾的是，這看似“妥善處理”的結(jié)局，卻被涉事城管副大隊(duì)長(zhǎng)的號(hào)召頂帖之舉給攪了。

　　“頂帖”也是一種立場(chǎng)表達(dá)。問(wèn)責(zé)之槌才放下沒(méi)多久，就以單位領(lǐng)導(dǎo)的身份在工作群里以“為鐘樓城管點(diǎn)贊”的名義，號(hào)召隊(duì)員對(duì)辱罵記者帖“頂起”，難免讓人懷疑其反思態(tài)度不夠誠(chéng)懇。從公職人員職業(yè)倫理的層面講，以職務(wù)身份帶動(dòng)下屬去頂含有辱罵詞匯的帖子，就已不合適。更何況，罵的還是基本上已做到兼聽(tīng)?zhēng)追健⑵胶鈭?bào)道的當(dāng)?shù)孛襟w，這未免給人以不肯正視自身問(wèn)題，反而用“抱團(tuán)思維”排斥媒體監(jiān)督的想象。

　　依法行政，擁抱輿論監(jiān)督，是政府部門應(yīng)有的“自我修養(yǎng)”?？缮媸鲁枪苋藛T以頂帖回?fù)舻姆绞?，?yīng)對(duì)媒體對(duì)本部門暴力執(zhí)法的曝光，這無(wú)異于錯(cuò)上加錯(cuò)，將自身帶進(jìn)更深的輿論泥沼中也是必然。

　　□侃人（媒體人）

責(zé)任編輯：霍宇昂