原標(biāo)題：中國(guó)股市、債市、人民幣……這篇國(guó)內(nèi)的文章各大外媒都在轉(zhuǎn)
針對(duì)近期A股市場(chǎng)發(fā)生的波動(dòng)，中國(guó)媒體近期一系列針對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的報(bào)道引起了國(guó)際主流媒體的關(guān)注。
路透社3日援引《環(huán)球時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)李揚(yáng)的獨(dú)家專訪稱，中國(guó)目前并未發(fā)生金融恐慌，但在某些領(lǐng)域，某些時(shí)段，確已出現(xiàn)恐慌的苗頭，要防止苗頭演成趨勢(shì)；中國(guó)都有足夠的準(zhǔn)備、足夠的力量解決問題。
同一日，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》在報(bào)道中國(guó)股市情況時(shí)，也援引這篇專訪內(nèi)容稱，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)像雷曼兄弟破產(chǎn)那樣的金融恐慌。
與此同時(shí)，CNBC、《紐約時(shí)報(bào)》、“Investing”網(wǎng)站也以各種形式轉(zhuǎn)引了這篇報(bào)道。
而上述多家外媒轉(zhuǎn)引的這篇文章就是《環(huán)球時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)李揚(yáng)的獨(dú)家專訪，全文如下：
國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)李揚(yáng)：中國(guó)有足夠力量化解金融風(fēng)險(xiǎn)
今年上半年，中國(guó)市場(chǎng)過得并不平靜：在繼續(xù)推進(jìn)金融去杠桿以及中美貿(mào)易摩擦帶來的外部不確定性下，股市、債市、人民幣匯率等均出現(xiàn)波動(dòng)，這讓市場(chǎng)對(duì)于中國(guó)金融市場(chǎng)能否繼續(xù)穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生一些疑慮。國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員李揚(yáng)2日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者專訪時(shí)表示，當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)是多發(fā)易發(fā)，但無論是實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是金融方面，中國(guó)都有足夠的準(zhǔn)備、足夠的力量解決問題。
國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員李揚(yáng)
環(huán)球時(shí)報(bào)：近日，包括股市、債市、人民幣匯率等在內(nèi)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)出現(xiàn)了一些波動(dòng)，引起了上到監(jiān)管層，下到普通民眾的關(guān)注。我們應(yīng)該如何看待這樣的波動(dòng)？
李揚(yáng)：中國(guó)市場(chǎng)當(dāng)前發(fā)生的一些情況，需要放在歷史發(fā)展的長(zhǎng)過程中加以理解，否則，容易出現(xiàn)“只見樹木，不見樹林”的片面性。
2008年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大變化，就是從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，或者說，進(jìn)入了“新常態(tài)”。十九大以后，這個(gè)轉(zhuǎn)變又被進(jìn)一步概況為“從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展”。這兩個(gè)繼起并逐步深化的概括，全面刻畫了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型及其主要特征。我們觀察一切問題，特別是觀察金融問題，一定要牢記這個(gè)大背景。
事實(shí)上，關(guān)于中國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)問題，我們正是基于這一背景展開分析的。2017年7月召開的全國(guó)金融工作會(huì)就曾明確指出：我國(guó)“經(jīng)濟(jì)金融經(jīng)過上一輪擴(kuò)張期后，進(jìn)入下行‘清算’期”，換言之，從上世紀(jì)八十年代開始的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)經(jīng)歷了30多年的“上行期”，現(xiàn)在，由于經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體開始下行，而且會(huì)延續(xù)一個(gè)不短的時(shí)期。更重要的是，如果說在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)期，泥沙俱下、魚龍混雜不可避免，那么，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行期內(nèi)，由于水落石出效應(yīng)，我們經(jīng)濟(jì)金融體系內(nèi)積累的大量問題不斷暴露，我們需要集中精力、財(cái)力，花去一定的時(shí)間，去加以處置。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)前及近來中國(guó)市場(chǎng)中發(fā)生的諸多問題，正是上述規(guī)律的不斷顯現(xiàn)。
進(jìn)一步分析，金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間實(shí)際上存在某種減函數(shù)關(guān)系，即，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快，則金融業(yè)便會(huì)擴(kuò)張得更快。例如，過去近40年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)8.5%，而中國(guó)金融業(yè)，按照資產(chǎn)規(guī)模來計(jì)算，則年均擴(kuò)張15%；反之，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸減速時(shí)期，金融收縮的速度一般會(huì)比經(jīng)濟(jì)下行的速度要快。這就意味著，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)重大轉(zhuǎn)型過程中，我們不僅需要下決心“擠泡沫”，需要去解決過去幾十年高速擴(kuò)張時(shí)期想解決，但是一直緩不過手來解決的一些問題，而且需要高度警惕這些問題出現(xiàn)某種“加速度”。
毋庸諱言，當(dāng)前我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)正處于多發(fā)易發(fā)時(shí)期。但是我想指出的是，早在5年前，我國(guó)政府就已經(jīng)對(duì)當(dāng)前的問題、問題主要出現(xiàn)的領(lǐng)域、問題的嚴(yán)重性有了比較充分的估計(jì)，而且，早在幾年前，我們就開始采取了一系列管理風(fēng)險(xiǎn)措施。應(yīng)當(dāng)說，幾年堅(jiān)持下來，有些措施已初見成效。也就是說，目前市場(chǎng)上發(fā)生的大多數(shù)事態(tài)，基本上都未超出我們的預(yù)料，因此，一旦市場(chǎng)出現(xiàn)異動(dòng)，我們也就能夠快速反應(yīng)，及時(shí)應(yīng)對(duì)。例如，最近一段時(shí)期，我國(guó)若干市場(chǎng)發(fā)生了異常波動(dòng)，監(jiān)管當(dāng)局采取了快速且力度很大的措施，市場(chǎng)很快就穩(wěn)定下來了。
處理金融風(fēng)險(xiǎn)是高度復(fù)雜藝術(shù)，尤其是在監(jiān)管體系乃至整個(gè)金融結(jié)構(gòu)都在劇烈調(diào)整過程中，尤需小心。當(dāng)下，包括銀保監(jiān)和證監(jiān)會(huì)在內(nèi)的監(jiān)管功能在調(diào)整，“兩監(jiān)會(huì)”作為一個(gè)總體和貨幣當(dāng)局之間的功能也在重新調(diào)整，整個(gè)貨幣部門同財(cái)政部門之間的關(guān)系也在重新界定，整個(gè)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門和整個(gè)對(duì)外部門的關(guān)系也要重新協(xié)調(diào)?？陀^地說，上述調(diào)整都還沒有到位。在這樣一個(gè)功能還沒有完全確定的監(jiān)管框架下，出現(xiàn)一些應(yīng)對(duì)不及時(shí)甚至應(yīng)對(duì)適當(dāng)?shù)那闆r，并不奇怪。
總的來說，我們對(duì)中國(guó)金融發(fā)展仍然充滿信心，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也充滿信心。我們信心的基礎(chǔ)，并不是說中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融沒有問題，而是來自我們對(duì)存在的問題認(rèn)識(shí)的比較清楚，對(duì)存在的問題有比較冷靜的判斷，對(duì)于問題的解決，有方向正確的思路。
環(huán)球時(shí)報(bào)：中國(guó)是否可能發(fā)生金融恐慌，判斷依據(jù)是什么，如何應(yīng)對(duì)？
李揚(yáng)：中國(guó)目前并未發(fā)生金融恐慌。但是，在某些領(lǐng)域，某些時(shí)段，確已出現(xiàn)恐慌的苗頭。從理論上說，對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)反應(yīng)過度，便可認(rèn)定出現(xiàn)了一定程度的金融恐慌。對(duì)照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們尚未達(dá)到那種程度。金融恐慌典型的狀態(tài)是2008年的美國(guó)，當(dāng)時(shí)，雷曼兄弟破產(chǎn)，一下子觸發(fā)了市場(chǎng)下泄的動(dòng)力，出現(xiàn)那種情況，任憑當(dāng)局如何解釋，采取什么舉措，都止不住市場(chǎng)下泄勢(shì)頭。與這種狀況相比較，中國(guó)至多只是出現(xiàn)了一點(diǎn)恐慌的苗頭。我們所以提出整個(gè)問題，就是要防止苗頭演成趨勢(shì)。
另外，需要特別指出的是，如今市場(chǎng)上出現(xiàn)的若干問題，恰好是我們推進(jìn)金融改革的結(jié)果，更不能與恐慌相提并論。
典型的例子是債市違約。如所周知，論及中國(guó)債券市場(chǎng)的改革，大家一致同意，打破“剛兌”是最重要的任務(wù)之一，舍此，便無法形成正常的市場(chǎng)紀(jì)律和市場(chǎng)規(guī)范，中國(guó)的債市便無法健康發(fā)展。2015年，市場(chǎng)上出現(xiàn)了債券違約問題，從理論上和實(shí)踐上說，這都是中國(guó)債市走向健康發(fā)展之路的必要一步。然而，非常遺憾的是，我們的市場(chǎng)上卻出現(xiàn)了相反的聲音，有些言論將之視為市場(chǎng)危機(jī)。這種“葉公好龍”的毛病，在我們市場(chǎng)上多有存在。實(shí)際上，今年我國(guó)債市的問題，正是2015年問題的延伸，這都是中國(guó)債市打破“剛性兌付”的必要條件。當(dāng)然，今年，債券違約問題不僅發(fā)生在國(guó)企身上，也出現(xiàn)在民企、上市公司，甚至一些地方政府的債務(wù)上，但是，“打破剛兌”的方向沒有變。這就要求市場(chǎng)主體，特別是籌資主體，一定要讓自己的信用和風(fēng)險(xiǎn)在市場(chǎng)上充分暴露，讓投資者有一個(gè)理性選擇的基礎(chǔ)，只有這樣，我國(guó)的債市才能是健康的。如果從這個(gè)角度看問題，我們就不應(yīng)對(duì)這幾年債市上出現(xiàn)的問題大驚小怪。當(dāng)然，在這樣一個(gè)有代價(jià)、有痛苦的過程中，我們尤其需要?jiǎng)?chuàng)造并保持一個(gè)良好的法治環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，需要與市場(chǎng)充分溝通，需要把事情講清楚，當(dāng)然，更重要的是把事情做得干凈利落。
過去一個(gè)多星期以來，央行針對(duì)市場(chǎng)采取了很多措施，比如定向降準(zhǔn)、大規(guī)模逆回購等，向市場(chǎng)釋放了很多流動(dòng)性，可以說，多數(shù)領(lǐng)域的波動(dòng)由此基本平復(fù)。這就告訴我們，中國(guó)的問題遠(yuǎn)沒有金融危機(jī)期間的美國(guó)這么嚴(yán)重，只要政策說清楚，政策做到位，就不會(huì)發(fā)生金融恐慌。
環(huán)球時(shí)報(bào)：金融風(fēng)險(xiǎn)的源頭在于高杠桿。一段時(shí)間來，中國(guó)各機(jī)構(gòu)也在努力推進(jìn)去杠桿。但我們也注意到，在剛剛舉行的央行貨幣政策委員會(huì)的例會(huì)上提到，把握好結(jié)構(gòu)性去杠桿的力度和節(jié)奏。您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何把握這種力度和節(jié)奏？
李揚(yáng)：去杠桿沒有一個(gè)絕對(duì)的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，鑒于杠桿操作是現(xiàn)代社會(huì)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)，因此，去杠桿的要義是防止借貸過度，是要保持杠桿的可持續(xù)性，一旦出現(xiàn)杠桿率過高的問題，解決問題的關(guān)鍵，是處理其中的不良資產(chǎn)。
雖然杠桿操作是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的基本特征，但若使用過度，便會(huì)出現(xiàn)問題。在過去幾年里，尤其是在房地產(chǎn)市場(chǎng)和股票市場(chǎng)中，過度使用杠桿是突出問題，所以要對(duì)它們要進(jìn)行去杠桿。問題在于，經(jīng)濟(jì)是由很多不同部門構(gòu)成的，各部門承擔(dān)杠桿的能力也存在差別，所以去杠桿不能一刀切，于是就有了穩(wěn)妥地進(jìn)行結(jié)構(gòu)性去杠桿的安排。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，政府部門杠桿率高是最不好的一種情況，因?yàn)檎块T杠桿率高，赤字多，債務(wù)多，其影響是全面的、宏觀的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的，而且容易引致大量發(fā)債以及征收苛捐雜稅等問題，總體來說不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
對(duì)中國(guó)而言，還需要警惕企業(yè)的高杠桿。我們的研究顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總債務(wù)、總杠桿率在幾個(gè)主要國(guó)家中是相對(duì)較低的，但是，企業(yè)債務(wù)較高，是中國(guó)的突出問題，這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常顯著的特點(diǎn)。正是因?yàn)槿绱?，在結(jié)構(gòu)性去杠桿的過程中，我們的首要重點(diǎn)是企業(yè)，企業(yè)去杠桿的關(guān)鍵是國(guó)企問題，國(guó)企去杠桿問題的核心是處置僵尸企業(yè)，而僵尸企業(yè)問題的本質(zhì)是不良資產(chǎn)問題。這樣理清楚，我們?nèi)ジ軛U就不至于平均使用力量，就會(huì)有的放矢。
中國(guó)杠桿率的第二個(gè)問題關(guān)乎政府，特別是其中的地方政府?？陀^而論，解決這一問題，非常復(fù)雜，因?yàn)樗鼱可娴秸c市場(chǎng)的關(guān)系，涉及多級(jí)政府間關(guān)系，且牽連到財(cái)政與金融的關(guān)系，因此，要徹底解決中國(guó)地方政府債務(wù)和杠桿問題，還須深入改革我們的體制機(jī)制。
環(huán)球時(shí)報(bào)：最近一段時(shí)間，中美間的貿(mào)易摩擦成為市場(chǎng)最擔(dān)憂的外部風(fēng)險(xiǎn)。您如何看待中美貿(mào)易之間出現(xiàn)的問題？
李揚(yáng)：中美間的經(jīng)貿(mào)摩擦今年開始顯露，但其實(shí)問題很早就已經(jīng)存在。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，二戰(zhàn)結(jié)束不久，西方國(guó)家針對(duì)當(dāng)時(shí)新興的社會(huì)主義國(guó)家成立了“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”，對(duì)這些國(guó)家實(shí)施高科技領(lǐng)域、軍事領(lǐng)域的產(chǎn)品禁運(yùn)，中國(guó)就屬于被禁運(yùn)的國(guó)家之列。更應(yīng)引起我們警惕的是，上世紀(jì)90年代，前蘇聯(lián)東歐集團(tuán)解體之后，巴黎統(tǒng)籌解散，取而代之的是《瓦森納協(xié)定》。該協(xié)定已經(jīng)解除了對(duì)原蘇東國(guó)家的禁運(yùn)，但是對(duì)中國(guó)的禁運(yùn)依然保持，且延續(xù)至今。我們提出這一點(diǎn)，是想提醒大家，二戰(zhàn)以來，中國(guó)一直就被視為“另類”，因此，我們無須對(duì)當(dāng)下美國(guó)的政策感到吃驚。
其實(shí)，美國(guó)現(xiàn)在提到的貿(mào)易逆差，只要他改變一點(diǎn)貿(mào)易政策便可全部解決，只要他賣一些高科技也就是高價(jià)值的東西給我們，逆差極易消失，但是他不這么做，反而對(duì)我們指手畫腳，這背后的問題就復(fù)雜了，已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)問題的范疇。我的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家朋友最近仔細(xì)研究了301調(diào)查的相關(guān)文件，他冷靜地告訴我，其實(shí)，美國(guó)政府并非根據(jù)301調(diào)查做出的制裁決策，他們的很多調(diào)查實(shí)際上是很不負(fù)責(zé)任的。因此，我想說的是，對(duì)于中美貿(mào)易摩擦，我們一定要丟掉幻想，以平常心去從容應(yīng)對(duì)。
今天的情況無非是歷史的延續(xù)。這背后其實(shí)是全球治理機(jī)制的調(diào)整問題，是對(duì)于全球化向何處走的一個(gè)看法問題。中國(guó)始終強(qiáng)調(diào)這個(gè)世界是多元的，正是基于多元共贏的理念，我們有了“一帶一路”倡議。“一帶一路”倡議實(shí)際上是把原來的以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的全球化中被忽略的一些新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家，將它們聯(lián)系起來。這代表了一種完全不同的發(fā)展思路，完全不同的全球治理模式，所以與原有模式產(chǎn)生了沖突。這種思路的沖突，文明的沖突，并不容易通過談判來解決。
當(dāng)然，我還要強(qiáng)調(diào)，要解決所有這些問題，基礎(chǔ)是把中國(guó)問題解決好。
環(huán)球時(shí)報(bào)：近來，中國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)外資開放的節(jié)奏明顯加快，但也有人擔(dān)心開放帶來的沖擊和風(fēng)險(xiǎn)。您如何看待中國(guó)資本市場(chǎng)的開放。
李揚(yáng)：我相信中國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)外開放的速度會(huì)比以前快。
我們對(duì)外資的考慮經(jīng)常會(huì)在控制權(quán)上糾結(jié)，其實(shí)研究顯示，在一個(gè)開放的世界中，如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)問題，外資往往是其中最穩(wěn)定的部分。因?yàn)楸緡?guó)資本有一萬種途徑來逃避風(fēng)險(xiǎn)或?qū)嵤┳跃?，而外資則唯有依賴于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，方能存活并發(fā)展。因此，我們?cè)趯?duì)待外資進(jìn)入中國(guó)資本市場(chǎng)時(shí)，必須克服“必須我說了算”的心態(tài)，現(xiàn)在到了徹底拋棄這種心態(tài)的時(shí)候了。
所謂外資進(jìn)入中國(guó)金融體系，無非是說外資可以持有并買賣人民幣定值的金融資產(chǎn)。因此，人民幣定值的金融資產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展如何，我們對(duì)這些市場(chǎng)的監(jiān)管如何，我們的法律制度如何，決定了外資進(jìn)入的利弊和發(fā)展方向。所以，我們又回到問題的起始點(diǎn)，引進(jìn)乃至更大規(guī)模引進(jìn)外資的利弊得失，取決于我們市場(chǎng)體系建設(shè)的好壞。
我從來不認(rèn)為把市場(chǎng)向外資開放就是“狼來了”。但是，要想使得外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生最大的福利效果，需要我們把市場(chǎng)搞好，把政策搞穩(wěn)定，把法制框架搞完善。
