原標(biāo)題：沒有中國，半島終戰(zhàn)宣言無效！可以隨時(shí)推翻
“在金特會(huì)當(dāng)天，美朝韓三方將共同宣布朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束。”
這是韓國媒體周一爆料出的金特會(huì)重磅細(xì)節(jié)。
消息來自于“華盛頓和新加坡高層知情人士”，“知情人士”稱，終戰(zhàn)宣言將是此次朝美峰會(huì)中最引人注目的成果，甚至超過無核化將達(dá)成的基本協(xié)議。
1950年爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭于1953年7月27日結(jié)束，當(dāng)時(shí)只簽署停戰(zhàn)協(xié)定，而非和平條約，因此嚴(yán)格來講，朝韓仍處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。
朝鮮半島如果結(jié)束長達(dá)65年的戰(zhàn)爭狀態(tài)，當(dāng)然是件好事。但是很可惜，如果沒有中國參與，美朝或者美朝韓三方簽署的終戰(zhàn)宣言，無法從技術(shù)層面取代《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》。說白了，它只是一份雙邊或三邊文件，隨時(shí)可以被推翻。
一句話，沒有中國參與的終戰(zhàn)宣言是無效的。
絕非面子問題
一種說辭是，中國早已與當(dāng)年參戰(zhàn)的各方實(shí)現(xiàn)了和解，建立了外交關(guān)系，因此不必參與終戰(zhàn)宣言的簽署。
這種說法首先是對(duì)歷史的無知。
1953年7月26日，朝鮮持續(xù)三年之久的大規(guī)模戰(zhàn)爭，經(jīng)過上千次的艱苦談判終于達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)定。
這份停戰(zhàn)協(xié)定的原名是《朝鮮人民軍最高司令官及中國人民志愿軍司令員一方與聯(lián)合國軍總司令另一方關(guān)于朝鮮軍事停戰(zhàn)的協(xié)定》。
應(yīng)該說寫得是非常清楚了，當(dāng)年的簽字國有三方。
ink="">彭德懷元帥在朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定上正式簽字盡管后來半島局勢迂回曲折，但維持了65年的總體平靜，這份法律文書至關(guān)重要。
如果沒有中國付出艱苦卓絕的努力，將不會(huì)有今天的停戰(zhàn)協(xié)定。
一方面，對(duì)手的尊重首先取決于戰(zhàn)場上的勝利。為了讓不可一世的美軍將領(lǐng)坐到談判桌，中國人民志愿軍為此付出了極其巨大的犧牲。
還有外交領(lǐng)域的較量。據(jù)稱，雙方在談判桌上的冷戰(zhàn)達(dá)到了空前絕后的地步——在上千次的談判中曾創(chuàng)下了雙方一言不發(fā)“靜坐”132分鐘的記錄。中方的李克農(nóng)、喬冠華等老一輩外交家在當(dāng)時(shí)的談判中展現(xiàn)出高超的斗爭藝術(shù)，為談判贏得主動(dòng)。
這些基本的歷史事實(shí)，都是毫無爭議的。
也正因?yàn)槿绱?，?duì)于中國是否參與終戰(zhàn)宣言，相關(guān)各方一直小心翼翼。
因?yàn)槌姓J(rèn)這些事實(shí)的一個(gè)潛臺(tái)詞是，如果沒有中方的參與，具有法律效力的停戰(zhàn)協(xié)定將無法廢止。這帶來一個(gè)悖論，如果沒有停戰(zhàn)協(xié)定的廢止，終戰(zhàn)宣言的基礎(chǔ)和法律依據(jù)何在？如果這不是一份法律文件，簽署終戰(zhàn)宣言的意義何在？
中國是否參與其中，這絕非面子問題。
你來唱戲我搭臺(tái)
美韓國內(nèi)的確有人在鼓吹“中國不必參與終戰(zhàn)宣言”，還有學(xué)者宣稱這可能會(huì)讓原本摩擦不斷的中美關(guān)系另生枝節(jié)。
這股風(fēng)是否吹進(jìn)了白宮和青瓦臺(tái)，不得而知。但在5月27日文在寅通報(bào)第二次與金正恩會(huì)晤情況時(shí)，外界的確聞到不一樣的味道。
文在寅當(dāng)天表示：“如果美朝首腦會(huì)晤成功舉行，那么期待可以美朝韓三方首腦會(huì)晤來促進(jìn)終戰(zhàn)宣言的達(dá)成”。
輿論注意到，這與4月27日朝韓首腦會(huì)晤達(dá)成的《板門店宣言》上的內(nèi)容有明顯不同。
在《板門店宣言》上，雙方協(xié)定“將積極促進(jìn)南北美三方會(huì)晤、南北美中四方會(huì)晤以構(gòu)筑永久穩(wěn)定的和平協(xié)定”。
從“四方”變“三方”，中間經(jīng)歷了什么？
5月2日，青瓦臺(tái)“核心相關(guān)人士”表示，“終戰(zhàn)宣言是結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)、解除敵對(duì)關(guān)系的政治宣言，中國是否有必要成為主體，這是值得考慮的問題”。也就是說，雖然中國是朝鮮戰(zhàn)爭當(dāng)事國，但需考慮到其與韓國、朝鮮、美國已建交，已經(jīng)解除了敵對(duì)關(guān)系。
他還補(bǔ)充道，“然而，和平協(xié)定意味著要建立法律和制度保障，不僅僅是韓朝或朝美之間的問題，中國的角色十分重要”。
有分析認(rèn)為，這表明青瓦臺(tái)的構(gòu)想是：政治意義上的終戰(zhàn)宣言由韓朝美三方參與，而制度保障的和平協(xié)定由包括中國在內(nèi)的四方來簽訂。
換句話，出風(fēng)頭的時(shí)候沒你的份，但落實(shí)的時(shí)候，活還得你來干。
中國的分量
對(duì)于中國在其中的重要性，美韓心知肚明。
在韓美爆出文在寅將加入6月12日的金特會(huì)，并與金正恩、特朗普共同宣布結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭之后，青瓦臺(tái)急忙澄清，“文在寅是否參與新加坡會(huì)談發(fā)表終戰(zhàn)宣言，目前還不確定”，“還需要進(jìn)一步確認(rèn)美國和朝鮮的意思”。
韓國《中央日?qǐng)?bào)》說，如果此事成真，將頗具象征意義，但三人的宣言不具法律效力，因?yàn)?953年，簽署朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)協(xié)定的是美國主導(dǎo)的聯(lián)合國軍司令部（代表韓國）、朝鮮和中國，朝鮮戰(zhàn)爭和平條約，一定要同樣這三方簽署才行。
韓國前外交部長官柳宗夏日前在《朝鮮日?qǐng)?bào)》撰文也指出，因?yàn)橹袊菓?zhàn)爭的當(dāng)事國，所以簽署終戰(zhàn)宣言或和平協(xié)定時(shí)，需要作為當(dāng)事人參與其中，“這不僅是名分上的問題，而是因?yàn)橹袊趯?shí)踐協(xié)議方面扮演著絕對(duì)重要的角色”。
這是不沉迷于外交虛榮的清醒看法。
終戰(zhàn)宣言簽署時(shí)，舞臺(tái)上固然是鎂光燈閃耀，但后續(xù)還有冗長而細(xì)致的內(nèi)容需要處理。畢竟戰(zhàn)爭狀態(tài)的終結(jié)，遠(yuǎn)不是一句口號(hào)，一紙文書那么簡單。
1953年《板門店停戰(zhàn)協(xié)定》明確規(guī)定：“各條款在未為雙方共同接受的修正與增補(bǔ)，或未為雙方政治級(jí)和平解決的適當(dāng)協(xié)定中的規(guī)定所明確代替前，一直有效。”
后續(xù)需要處理的內(nèi)容幾乎囊括了停戰(zhàn)協(xié)定里的所有商定，包括軍事分界線的劃分。
比如，基于1953年《板門店停戰(zhàn)協(xié)定》而劃分的“非軍事區(qū)”應(yīng)該如何處理，它是否還應(yīng)該繼續(xù)存在？軍事停戰(zhàn)委員會(huì)是否需要解散？等等。
而這些條款的制定，都有中國的參與。如今要對(duì)它們重新處理，無論如何繞不開中國。
所以，“半島終戰(zhàn)宣言，中國被爆出局”？
對(duì)不起，我們一直是局內(nèi)人。
（陳小刀對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）
點(diǎn)擊進(jìn)入專題： 美朝首腦會(huì)談籌備工作陸續(xù)展開
