近日，美方突然公布了擬對(duì)價(jià)值2000億美元從中國進(jìn)口商品加征關(guān)稅清單，使貿(mào)易戰(zhàn)加速升級(jí)。這是一種顯然會(huì)傷害中美雙邊貿(mào)易，并將危害世界經(jīng)濟(jì)的挑釁行為，我們不禁要問：美方采取如此蠻橫舉措，道理何在？

　　幾位美國高官近日倒也在不斷重復(fù)一套說辭，聲稱美國在對(duì)華貿(mào)易中受到了“不公平待遇”：中國通過“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”手段，“盜竊”了美國技術(shù)，由此獲得“不公平優(yōu)勢(shì)”。這套說辭來自今年早些時(shí)候發(fā)布的“對(duì)華301調(diào)查報(bào)告”，這份報(bào)告成了美方制定針對(duì)中國航空航天、信息技術(shù)、機(jī)器人和機(jī)械等領(lǐng)域產(chǎn)品加征關(guān)稅清單的理由，而之后的2000億美元清單理由則是中國采取反擊措施。

　　美方這套理由及依此而生的舉動(dòng)是否站得住腳呢？對(duì)于“對(duì)華301調(diào)查報(bào)告”，就連美國自己的智庫——彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所都忍不住站出來駁斥。該所發(fā)布研究報(bào)告指出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，美國恰恰從中國獲得了巨大的利益：近十年來，中國付給外國企業(yè)的技術(shù)許可費(fèi)用增長了4倍，2017年達(dá)到近300億美元，美國是其中最大獲益者，收益增速也最快，2017年增幅達(dá)14%。中國公布數(shù)據(jù)顯示，2017年，中國對(duì)外支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)達(dá)到286億美元，比2001年加入世貿(mào)組織時(shí)增長了15倍之多。

　　實(shí)際上，美國“對(duì)華301調(diào)查報(bào)告”混淆了微觀層面的技術(shù)轉(zhuǎn)移與宏觀層面的技術(shù)擴(kuò)散。在微觀層面，外資企業(yè)對(duì)中國企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓主要是“技術(shù)使用有償許可”，外資企業(yè)的技術(shù)所有權(quán)不但沒有受到影響，反而獲得了收益。這種契約是商業(yè)談判形成的互利互惠合作，是典型的市場行為，政府無需干預(yù)。中外企業(yè)的技術(shù)合作和其他經(jīng)貿(mào)合作完全是基于自愿原則實(shí)施的契約行為，多年來雙方企業(yè)都從中獲得了巨大利益。這也正是美國每年從中國獲取大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益的主要來源。

　　而在宏觀層面，技術(shù)擴(kuò)散是一種普遍規(guī)律，像“阿拉伯?dāng)?shù)字”擴(kuò)散到全世界、電力技術(shù)普及到每個(gè)國家都是技術(shù)擴(kuò)散現(xiàn)象。把“對(duì)華301調(diào)查報(bào)告”的邏輯用在美國自己身上的話，1886年德國人卡爾·本茨發(fā)明了世界上第一輛汽車，7年后美國人杜里埃造出了美國第一輛汽車，難道說美國“盜竊”了德國的汽車技術(shù)？

　　荒謬的邏輯不會(huì)帶來合理的行為。主動(dòng)挑起貿(mào)易戰(zhàn)能給美國帶來經(jīng)濟(jì)好處嗎？當(dāng)今是全球價(jià)值鏈時(shí)代，大多數(shù)產(chǎn)品都產(chǎn)自貫穿多個(gè)國家的價(jià)值鏈。如果把全球價(jià)值鏈比作一張電網(wǎng)，把消費(fèi)比喻為燈泡，把生產(chǎn)環(huán)節(jié)比喻為開關(guān)（電門），就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不同國家的燈泡和電門數(shù)量各不相同。美國燈泡最多，但電門較少，消費(fèi)的多，生產(chǎn)的少。美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)相當(dāng)于想關(guān)掉別國一些電門，但他沒想到自家電門也會(huì)被別人關(guān)。美國電門總數(shù)少，一旦貿(mào)易戰(zhàn)成為持久戰(zhàn)，必?cái)o疑。

　　美國挑起貿(mào)易戰(zhàn)從理由到舉動(dòng)都站不住腳。之所以在世界面前顯得“不按常理出牌”，實(shí)際上是因?yàn)槔硇缘拇髧疾粫?huì)拿出這樣荒謬的理由和舉措。

　　美國還有高官聲稱，美國經(jīng)濟(jì)正在“以最好的狀態(tài)迎來貿(mào)易戰(zhàn)”，論據(jù)是高漲的美國股市和超低的失業(yè)率。果真如此嗎？當(dāng)前，美股標(biāo)普500指數(shù)水平超過金融危機(jī)前最高水平2倍，銷售數(shù)據(jù)僅漲了不到50%，衡量美股泡沫程度的關(guān)鍵指標(biāo)“周期調(diào)整市盈率”則為32.33，已超過金融危機(jī)爆發(fā)點(diǎn)時(shí)的26.2，說明泡沫巨大。同時(shí)，美國失業(yè)率雖低，但衡量有多少人處在工作狀態(tài)的勞動(dòng)參與率也連創(chuàng)新低，說明低失業(yè)率其實(shí)來自于大量的人干脆放棄找工作了。

　　貿(mào)易戰(zhàn)，美國表面上咄咄逼人，實(shí)際上“陰虛火旺”。其國內(nèi)結(jié)構(gòu)性問題不解決，咋對(duì)外撒潑都不能治根。

　?。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)重陽金融研究院首席研究員）

責(zé)任編輯：霍宇昂