-許女士提供的外賣圖片，單子上有餐盒費(fèi)項(xiàng)目。 　　近日，市民許女士致電本報(bào)市民熱線5589999反映，6月30日她通過“餓了嗎”在老塞行動(dòng)咖啡呂厝店點(diǎn)了兩杯咖啡，沒想到單子上居然有2元的餐盒費(fèi)，許女士很疑惑：“我點(diǎn)的是咖啡，沒用到餐盒，怎么會(huì)有餐盒費(fèi)？” 　　商家對(duì)此的解釋是，收取餐盒費(fèi)只是分?jǐn)偼赓u成本的方式之一，相對(duì)于其他更“隱性”的分?jǐn)偡绞?，她選擇這種相對(duì)“更明白的方式”。 　　記者調(diào)查了多家有外賣業(yè)務(wù)的飲品店，發(fā)現(xiàn)大部分商家并沒有“餐盒費(fèi)”這一項(xiàng)。 　　【不解】
　　沒用到餐盒，一杯咖啡卻收一元餐盒費(fèi) 　　許女士說，6月30日下午和7月2日下午，她在“餓了嗎”點(diǎn)了兩次咖啡，商家都是老塞行動(dòng)咖啡呂厝店，兩次的訂單中都有2元餐盒費(fèi)。而外賣送到的時(shí)候，咖啡是用塑料杯裝的，并配有吸管，外面再套了一個(gè)塑料袋。“我點(diǎn)的是咖啡，咖啡本來就是用杯子裝的，也沒有看到餐盒，怎么會(huì)每次都收2元餐盒費(fèi)呢？” 　　許女士查詢了她的外賣訂單記錄，發(fā)現(xiàn)只有這家收取餐盒費(fèi)。 　　從事傳媒行業(yè)的林女士也遇到過這種情況，她的咖啡飲品訂單中，有一單也收了餐盒費(fèi)，收費(fèi)的也是老塞行動(dòng)咖啡呂厝店。林女士當(dāng)時(shí)訂了4杯飲品，被收取的餐盒費(fèi)是4元。“應(yīng)該是按一杯一元來收的，這樣的收費(fèi)好像有點(diǎn)說不過去。”林女士說。 　　【解釋】
　　分?jǐn)偝杀镜囊环N手段，“收費(fèi)中規(guī)中矩” 　　7月2日下午，記者來到老塞行動(dòng)咖啡呂厝店。聽完記者介紹的情況，一名員工說，他們并沒有強(qiáng)制消費(fèi)，消費(fèi)者可以選擇他們店也可以選擇其他店。至于為何要收餐盒費(fèi)，該員工沒有正面回答。 　　記者電話聯(lián)系該店負(fù)責(zé)人林女士。林女士說，與“餓了嗎”“美團(tuán)”等外賣平臺(tái)合作，商家會(huì)向平臺(tái)支付一定的費(fèi)用，這部分成本最終會(huì)通過不同的方式轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，他們店的方式是，收取每杯一元的餐盒費(fèi)。 　　“其他店會(huì)采取提高單價(jià)，增加‘滿減’的方式來吸引消費(fèi)者，實(shí)際上，單品外賣的價(jià)格比現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)要貴一些。這樣的方式我不喜歡，就采用了餐盒費(fèi)這種方式。”林女士說，他們店外賣和現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)的價(jià)格基本上沒差別，只是設(shè)置了一杯一元的餐盒費(fèi)，并且這部分費(fèi)用得到了外賣平臺(tái)的允許。林女士強(qiáng)調(diào)：“我們店的收費(fèi)方式是中規(guī)中矩的。”
　　【調(diào)查】
　　多數(shù)商家沒收餐盒費(fèi)但外賣價(jià)格略高 　　近日，記者通過實(shí)地走訪和線上點(diǎn)餐的方式調(diào)查了我市多家有外賣業(yè)務(wù)的飲品店，包括老塞行動(dòng)咖啡的其他連鎖店和其他品牌飲品店，均未發(fā)現(xiàn)外賣訂單中有餐盒費(fèi)這一項(xiàng)。 　　在老塞行動(dòng)咖啡米蘭春天店，負(fù)責(zé)人王女士表示，他們從未收取過餐盒費(fèi)。隨后她打開電腦內(nèi)的外賣系統(tǒng)，由記者隨機(jī)挑選了三張外賣訂單打印出來，上面確實(shí)沒有餐盒費(fèi)項(xiàng)目。 　　記者通過“餓了嗎”平臺(tái)，在另外三家飲品店分別點(diǎn)了數(shù)杯飲品，結(jié)算前的訂單明細(xì)中，其他費(fèi)用僅有配送費(fèi)一項(xiàng)，也沒有餐盒費(fèi)。 　　不過，有些商家雖然沒收餐盒費(fèi)，但外賣和現(xiàn)場(chǎng)消費(fèi)的價(jià)格有差別。許女士通過“餓了嗎”在老塞行動(dòng)咖啡其他店查詢了同一款產(chǎn)品的價(jià)格，發(fā)現(xiàn)確實(shí)如林女士所說，部分門店的外賣價(jià)格比呂厝店要高出2元左右。 　　對(duì)于呂嶺店的解釋，許女士表示理解和接受。她說：“還是有必要提醒一下其他消費(fèi)者，在點(diǎn)外賣的時(shí)候注意對(duì)比一下價(jià)格，不要只顧著看優(yōu)惠和滿減。” 　　【律師說法】
　　未用餐盒卻收費(fèi)不合法 　　福建秋生律師事務(wù)所律師林龍美認(rèn)為，商家在收取餐盒費(fèi)時(shí)需要提前告知消費(fèi)者，或者在其店內(nèi)及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的顯著位置設(shè)置相關(guān)的收費(fèi)標(biāo)識(shí)，如無提前告知，消費(fèi)者可以拒付餐盒費(fèi)。若商家未用餐盒，卻向消費(fèi)者收餐盒費(fèi)是不合法的，涉嫌強(qiáng)買強(qiáng)賣，消費(fèi)者可以向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴或舉報(bào)。