4月25日上午，青島知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了喜力釀酒廠有限公司（Heineken Brouwerijen B.V.）訴青島喜力啤酒有限公司、贛州百惠酒業(yè)有限公司、張某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。 　　喜力釀酒廠訴青島喜力商標(biāo)侵權(quán) 　　在法庭上喜力釀酒廠有限公司訴稱，喜力啤酒于1864年創(chuàng)立于荷蘭，已有150多年歷史，成為全球啤酒行業(yè)的龍頭企業(yè)，在全球啤酒市場(chǎng)享有極高的知名度和美譽(yù)度，在中國(guó)先后注冊(cè)了“喜力”、“Heineken”文字及圖形商標(biāo)。 　　而青島喜力啤酒有限公司、贛州百惠酒業(yè)有限公司在其生產(chǎn)、銷售、宣傳的啤酒產(chǎn)品上使用了“喜力啤酒”、“QING DAO XILI”、“Hainiken”等標(biāo)識(shí)，侵犯了喜力釀酒廠有限公司的商標(biāo)權(quán)和字號(hào)權(quán)。張某某為青島喜力啤酒有限公司的原法定代表人和發(fā)起人股東，先后惡意申請(qǐng)了模仿喜力釀酒廠有限公司商標(biāo)的商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)專利，刻意制造與喜力釀酒廠有限公司商品的混淆。 　　因此喜力釀酒廠有限公司請(qǐng)求法院判令，青島喜力啤酒有限公司、贛州百惠酒業(yè)有限公司、張某某停止侵害喜力釀酒廠有限公司商標(biāo)權(quán)的行為；停止侵害喜力釀酒廠有限公司字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；青島喜力啤酒有限公司變更企業(yè)名稱并不得含有“喜力”字樣；張某某不得實(shí)施侵害喜力釀酒廠有限公司商標(biāo)權(quán)的外觀設(shè)計(jì)專利；在全國(guó)性媒體上刊登聲明、消除影響，并賠償300萬(wàn)元。 　　青島喜力：商標(biāo)有明顯區(qū)別 　　對(duì)于喜力釀酒廠有限公司的上訴，青島喜力啤酒有限公司答辯稱，涉案產(chǎn)品僅以標(biāo)注監(jiān)制商家的形式標(biāo)注了青島喜力啤酒有限公司名稱，并未突出使用任何與“喜力”商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)；青島喜力啤酒有限公司涉案產(chǎn)品使用的“Hainiken”標(biāo)志與喜力釀酒廠有限公司“Heineken”商標(biāo)有明顯區(qū)別，不易造成混淆，不能構(gòu)成商標(biāo)法所規(guī)定的“相似”商標(biāo)。青島喜力啤酒有限公司涉案商品使用的橢圓形標(biāo)志與喜力釀酒廠有限公司所有的三個(gè)商標(biāo)具有顯著區(qū)別，不構(gòu)成“相似商標(biāo)”，且喜力釀酒廠有限公司訴稱的三個(gè)商標(biāo)本身極為相似，即使青島喜力啤酒有限公司涉案商品使用的標(biāo)志侵害了喜力釀酒廠有限公司的商標(biāo)權(quán)，也只能是侵害其中一個(gè)商標(biāo)權(quán)。 　　贛州百惠酒業(yè)有限公司答辯稱，贛州百惠酒業(yè)有限公司僅為代加工企業(yè)，僅負(fù)責(zé)啤酒的灌裝，且已經(jīng)盡到必要的審查義務(wù)，并沒(méi)有侵犯喜力釀酒廠有限公司所訴的“喜力”等幾個(gè)商標(biāo)的專用權(quán)。贛州百惠酒業(yè)有限公司在一年合同期限內(nèi)生產(chǎn)的啤酒數(shù)量有限，扣除成本后獲利極少，因此不需要向喜力釀酒廠有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。喜力釀酒廠有限公司發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)后，并未第一時(shí)間通知贛州百惠酒業(yè)有限公司，其因未及時(shí)制止侵權(quán)行為的發(fā)生而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。 　　張某某經(jīng)法院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，法院依法缺席審理。 　　“喜力啤酒”商標(biāo)侵權(quán)案將擇日宣判 　　信網(wǎng)了解到，在法庭調(diào)查中，喜力釀酒廠有限公司、青島喜力啤酒有限公司、贛州百惠酒業(yè)有限公司、張某某就其行為是否侵犯喜力釀酒廠有限公司的商標(biāo)權(quán)利、是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任分別進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。 　　喜力釀酒廠有限公司認(rèn)為，張某某的“啤酒包裝盒”外觀設(shè)計(jì)專利中突出使用了與喜力釀酒廠有限公司商標(biāo)非常近似的圖案，并突出標(biāo)記“荷蘭”、“青島喜力啤酒有限公司監(jiān)制”等文字，張某某申請(qǐng)涉案專利，是以侵害喜力釀酒廠有限公司商標(biāo)權(quán)和字號(hào)權(quán)、進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為唯一目的，其外觀設(shè)計(jì)專利具有實(shí)質(zhì)侵權(quán)的屬性。且青島喜力啤酒有限公司實(shí)際生產(chǎn)、銷售、宣傳的侵權(quán)啤酒使用的包裝，與涉案外觀設(shè)計(jì)專利也是一致的，張某某申請(qǐng)外觀專利，就是為其實(shí)施侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)做擋箭牌的。 　　另外，喜力釀酒廠有限公司表示贛州百惠酒業(yè)有限公司宣傳材料中體現(xiàn)其對(duì)喜力啤酒及字號(hào)的使用，這些行為均證明贛州百惠酒業(yè)有限公司不僅是受托商，其實(shí)施的行為不能掩蓋侵權(quán)惡意。因此，喜力釀酒廠有限公司主張300萬(wàn)賠償在合理范圍。 　　而青島喜力啤酒有限公司認(rèn)為，其啤酒罐裝上標(biāo)注的都是企業(yè)字號(hào)，并非作為商標(biāo)突出使用，不構(gòu)成對(duì)喜力的商標(biāo)侵權(quán)。喜力在中國(guó)所謂的關(guān)聯(lián)企業(yè)，在喜力釀酒廠有限公司提交的證據(jù)中并沒(méi)有直接證明，其在中國(guó)是否注冊(cè)有以喜力為字號(hào)的關(guān)聯(lián)企業(yè)并不確定，且青島喜力啤酒有限公司的企業(yè)名稱是經(jīng)工商局批準(zhǔn)使用，具有合法來(lái)源，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。青島喜力啤酒有限公司接到喜力公司的通知函之后，未再進(jìn)行相關(guān)的銷售工作，且銷毀了一部分庫(kù)存，從生產(chǎn)完成到銷售終止，青島喜力啤酒有限公司獲利非常少。 　　而贛州百惠酒業(yè)有限公司認(rèn)為，贛州百惠酒業(yè)有限公司作為代工企業(yè)已經(jīng)盡到合理的審查義務(wù)，并指出如果其代工行為構(gòu)成侵權(quán)，那么另一代工企業(yè)湖州某生產(chǎn)企業(yè)是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。喜力釀酒廠有限公司未及時(shí)制止侵權(quán)行為，是以獲賠償為目的的訴訟。請(qǐng)求法院依法判決。 　　信網(wǎng)了解到，在法庭上最后陳述時(shí)，喜力釀酒廠有限公司請(qǐng)求法院依法支持其訴訟請(qǐng)求，青島喜力啤酒有限公司請(qǐng)求依法判決。 　　因喜力釀酒廠有限公司不同意調(diào)解，本案將擇日宣判。