【案情】 　　2018年5月18日和5月24日，消費(fèi)者陳某向某市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱某市局）舉報(bào)稱，2018年4月16日、5月12日他在網(wǎng)上購(gòu)買了由B企業(yè)生產(chǎn)的罐裝和盒裝兩種“黑芝麻核桃黑豆粉”（以下簡(jiǎn)稱黑豆粉），其中罐裝黑豆粉的保質(zhì)期標(biāo)注為6個(gè)月，盒裝黑豆粉的保質(zhì)期標(biāo)注為12個(gè)月，與該企業(yè)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于黑豆粉保質(zhì)期為18個(gè)月的規(guī)定不符。因此要求某市局對(duì)B企業(yè)依法予以查處。 　　某市局經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為陳某反映的問題基本屬實(shí)。對(duì)此，B企業(yè)出具情況說明：一是涉案黑豆粉的生產(chǎn)工藝并未改變；二是企業(yè)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了嚴(yán)格把關(guān)；三是因黑豆粉在儲(chǔ)存和運(yùn)輸?shù)倪^程中會(huì)受光照、溫度等因素的影響，所以基于產(chǎn)品質(zhì)量及消費(fèi)者權(quán)益等因素考慮，針對(duì)不同包裝形態(tài)的黑豆粉在保質(zhì)期方面予以區(qū)別標(biāo)注。 　　某市局對(duì)該企業(yè)的原料采購(gòu)、進(jìn)貨查驗(yàn)、生產(chǎn)過程控制、產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)等義務(wù)履行的各個(gè)關(guān)節(jié)進(jìn)行了全面檢查，對(duì)企業(yè)出具的情況說明予以認(rèn)可。且該企業(yè)已于2018年5月20日完成對(duì)企業(yè)文本的修訂，并于5月24日進(jìn)行網(wǎng)上公示申報(bào)。至陳某舉報(bào)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)審批程序尚未結(jié)束。雖然食品標(biāo)簽上標(biāo)注的保質(zhì)期與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不一致，但其出發(fā)點(diǎn)是為了更好地保障產(chǎn)品質(zhì)量，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　　【觀點(diǎn)】 　　在對(duì)B企業(yè)的處罰上，執(zhí)法人員出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點(diǎn)。 　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)對(duì)該企業(yè)下達(dá)責(zé)令整改通知書，要求企業(yè)對(duì)標(biāo)簽瑕疵問題進(jìn)行整改?！?strong class="keylink">食品安全法》第六十七條關(guān)于預(yù)包裝食品標(biāo)簽的規(guī)定為“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注下列事項(xiàng)：……（四）保質(zhì)期”。B企業(yè)在新舊企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)交替的過程中，出于對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量安全的考慮，將罐裝黑豆粉和盒裝黑豆粉的保質(zhì)期分別標(biāo)注為6個(gè)月和12個(gè)月，導(dǎo)致食品的標(biāo)簽存在瑕疵，但因所標(biāo)注的保質(zhì)期短于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的保質(zhì)期，所以該瑕疵并不影響食品安全也不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。因此，依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條第二款“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑的標(biāo)簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正；拒不改正的，處二千元以下罰款”的規(guī)定，某市局應(yīng)下達(dá)責(zé)令整改通知書，并要求企業(yè)及時(shí)整改相關(guān)問題。 　　第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為該企業(yè)的行為符合《食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)之情形，應(yīng)按照該法條第一款的規(guī)定進(jìn)行處罰。主要原因有三點(diǎn)。 　　一是第一種觀點(diǎn)混淆了食品安全標(biāo)準(zhǔn)與食品安全兩個(gè)完全不同的概念。根據(jù)《食品安全法》第二十五條規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他食品強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等均屬于食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一旦用于生產(chǎn)，即為強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，必須嚴(yán)格執(zhí)行，而食品安全，指無毒、無害、符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。顯然，存在食品安全問題一定違法，但不存在食品安全問題，并不能證明該產(chǎn)品合法。陳某舉報(bào)時(shí)，明確標(biāo)注為對(duì)B企業(yè)生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的投訴舉報(bào)，而第一種觀點(diǎn)以不影響食品安全為由對(duì)他進(jìn)行回復(fù)顯然是對(duì)上述兩個(gè)概念混淆不清的結(jié)果。 　　二是該標(biāo)簽不應(yīng)被認(rèn)定為標(biāo)簽瑕疵。《食品安全法》所定義的瑕疵存在兩個(gè)前提，不影響食品安全和不會(huì)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)。兩個(gè)前提缺一不可。涉案產(chǎn)品保質(zhì)期低于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，雖然對(duì)食品安全本身沒有影響，但是對(duì)消費(fèi)者存在嚴(yán)重誤導(dǎo)。作為消費(fèi)者有理由懷疑該產(chǎn)品是否因?yàn)樯a(chǎn)工藝的不合格導(dǎo)致保質(zhì)期變短，而對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量本身持懷疑態(tài)度，并且影響消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的貯存問題。 　　三是適用法律不當(dāng)?！妒称钒踩ā肪蜆?biāo)注虛假保質(zhì)期問題已經(jīng)做出明確處罰規(guī)定。該企業(yè)的行為符合《食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項(xiàng)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品、食品添加劑”的情形，理應(yīng)按照該條第一款規(guī)定處罰。而不應(yīng)按照《食品安全法》第一百二十五條第二款進(jìn)行處罰。 　　【評(píng)析】 　　某市局反復(fù)調(diào)查認(rèn)證，并多次舉行法院、檢察院及相關(guān)專家聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行研討，在充分聽取了各方意見后，最終采取了第一種觀點(diǎn)。其理由如下。 　　第一，食品安全標(biāo)準(zhǔn)和食品安全不能被認(rèn)為是兩個(gè)互相對(duì)立的概念，實(shí)際上食品安全標(biāo)準(zhǔn)和食品安全是相輔相成的。保障食品安全是制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的目的，而制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)必然應(yīng)符合保障食品安全的各項(xiàng)要求。該企業(yè)標(biāo)注的保質(zhì)期不影響食品安全，自然也就不違背食品安全標(biāo)準(zhǔn)。 　　第二，食品標(biāo)注的保質(zhì)期低于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不存在嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者的可能。因食品標(biāo)注的保質(zhì)期在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)，所以不會(huì)產(chǎn)生跟保質(zhì)期有關(guān)的食品安全問題，更不可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，反而會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生對(duì)該企業(yè)工作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目捶āＧ谊惸车呐e報(bào)恰在該企業(yè)新舊標(biāo)準(zhǔn)的交替過程中，出現(xiàn)這種情況也可理解。 　　第三，實(shí)踐中認(rèn)定標(biāo)簽瑕疵與標(biāo)簽虛假主要在于是否會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的誤解，如果標(biāo)簽造成了消費(fèi)者的誤解或者給其作出了錯(cuò)誤的指引，那么便應(yīng)認(rèn)定為是標(biāo)簽虛假而非瑕疵。根據(jù)上文分析，黑豆粉的標(biāo)簽并不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，因此可以認(rèn)定該企業(yè)食品的標(biāo)簽存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)適用《食品安全法》第一百二十五條第二款之規(guī)定。