惡搞奢侈品牌可不只是博人一笑這么簡單，還有觸犯法律的風(fēng)險。法國經(jīng)典奢侈品牌 Louis Vuitton（路易威登）就因為自己的產(chǎn)品被惡搞而向日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院提出訴訟，指控東京獨立時尚經(jīng)銷商 Junkmania 不正當(dāng)競爭和侵犯品牌商標(biāo)權(quán)。   　　案件的起因是 Junkmania 惡搞了 Louis Vuitton 的經(jīng)典產(chǎn)品，并在自己的電商平臺上銷售相關(guān)的再造產(chǎn)品——包括使用 Louis Vuitton 標(biāo)志性 monogram 押花皮革制作的運動鞋和邊緣印刷了 Louis Vuitton 標(biāo)志的棒球帽。   　　Louis Vuitton 表示，品牌標(biāo)志性的 monogram 花紋本意就是為了將產(chǎn)品與假貨區(qū)分開來，Junkmania 對此進行惡搞會影響消費者購買商品時的判斷，而且 Junkmania 這個品牌的寓意也會影響品牌形象。品牌已經(jīng)向法庭提交了將所有惡搞商品立即下架的申請。   　　Junkmania 對此進行了反駁，稱公司銷售的所有商品惡搞意味都顯而易見。電商平臺上架的二手商品、便宜貨和非常明顯的“再造”標(biāo)識都足以使消費者將他們的商品與 Louis Vuitton 區(qū)分開來。   　　法庭文件顯示，該公司產(chǎn)品的特點就是“混搭感和趣味性”。Junkmania 的網(wǎng)站上全部都是中古或惡搞的商品。比如，有 Chanel 標(biāo)志的小盒子、中古 Nike 的腰包和棒球帽、不到100美金就能買到的 YSL 掛墜等等。   　　即便 Junkmania 有這樣的品牌特點，日本法庭還是因為“惡搞再造的產(chǎn)品可能會使消費者對原品牌產(chǎn)生不良印象”，宣布 Louis Vuitton 勝訴。法庭表示，雖然 Junkmania 的產(chǎn)品不會誤導(dǎo)消費者，但依舊是在沒有經(jīng)過授權(quán)的情況下改造知名奢侈品牌商品，并用于商業(yè)目的，這構(gòu)成了不當(dāng)競爭。   　　Louis Vuitton 在勝訴后獲得了約為1.5萬美元的賠償，所有的惡搞再造商品也全部從 Junkmania 的電商平臺下架。   　　法律咨詢公司 Hand Baldachin & Associates 的知識產(chǎn)權(quán)律師 Marc Reiner 表示，本次訴訟再次顯示出了 Louis Vuitton 對于版權(quán)的重視。   　　日本法務(wù)公司 Marks IP 負(fù)責(zé)此案的律師 Masaki Mikami 表示，法院并沒有對商標(biāo)侵權(quán)的訴訟進行裁決，但是這并不意味著 Junkmania 不需要對此負(fù)責(zé)。雖然日本法律并不禁止人們轉(zhuǎn)售真品，但是像 Louis Vuitton monogram 這樣的品牌標(biāo)志性印花也一樣受到日本商標(biāo)法的保護。   　　Louis Vuitton 拒絕做出任何回應(yīng)。Junkmania 的東家也拒絕對本次的事件做出任何回應(yīng)。   　　雖然商標(biāo)法在每個國家都不盡相同，但是卻有著一定的共通性。   　　在商標(biāo)及版權(quán)方面，日本的“窮盡原則”（Exhaustion Doctrine）與美國的“首次銷售原則“（First Sale Doctrine）相似：消費者可以對自己購買的商品做任何改造。這也意味著消費者可以不經(jīng)過品牌批準(zhǔn)在電商平臺上出售自己的 Louis Vuitton 手袋。對于進行商品改造、轉(zhuǎn)售的藝術(shù)家和設(shè)計師也是如此，只要他們明確表示該產(chǎn)品是出于個人的改造行為，而不是與品牌的商業(yè)合作就可以進行銷售。   　　國際商標(biāo)協(xié)會（International Trademark Association）對外關(guān)系執(zhí)行經(jīng)理 Iris Gunther 表示，本次爭議的關(guān)鍵在于進行創(chuàng)作時是否損害了原品牌的利益。Junkmania 在侵犯到 Louis Vuitton 知識產(chǎn)權(quán)時就已經(jīng)失去了二次創(chuàng)作的自由。